所谓双减，就是减课内作业负担，减课外辅导的负担。
所谓负担，我们是否可以理解为:负担就是强加给学生的没有兴趣的学习活动?或者是过多挤占休息时间，影响身心健康的延时超时的学习活动?
因为当我们对文化课不感兴趣时，一切的作业练习课堂培训都会成为负担。但是我们逆向思考一下，当学生对文化课有兴趣时，所有的作业练习培训活动还会是负担吗？
当学生学习目标适宜，当学生在学习中有收获，有成功的体验，像成人一样，科学家一样，有克服困难勇闯难关后的成就感，就会产生兴趣。甚至浓厚的兴趣。由此可见，感兴趣的学习，有兴趣的教学行为，就不会是负担。可见，文化课培训也会有兴趣所在，并不一定是负担。
但我们知道，在现实的学生的世界里，是令人遗憾的。很多学生是没有兴趣的，有兴趣的是少数。那是因为我们(社会+学校+家庭+老师）破坏了学生的学习生态。我们没有深刻的反思造成学生学业负担(没有兴趣)过重的深层原因，只看到表象。这是整个国家，整个教育的悲哀。
我们同意提倡校外艺术类，非学科类培训，我们想过没有，这些学生都是出于自愿，出于兴趣所在吗？当校外培训成为诱人的蛋糕时，从业者良莠不齐，鱼目混珠，有优秀的老师，有欺骗消费者的老师，有的老师根本没有教育学，心理学的基本了解，谈何正确的教育?会不会造成学生不可逆的伤害?有个体的小培训，有资本运作的大机构。为了掏出学生家长的腰包，它们大力宣传，营销的是家长社会的焦虑。各种艺术考级活动，各种市场化的教学活动，君不见各种“蒙眼识字”，“超级记忆”，“钢琴，舞蹈，书法，绘画N级”，其实正在扼杀学生的对艺术感受力，对艺术探索的兴趣，成为另外一种内卷！可见，非学科类培训并不一定就是兴趣，也会成为负担！
文化课学习有人感兴趣，有人厌学；同样，艺术类非学科类培训，也有人感兴趣，有人厌学。可见，文化课培训也会存在没有负担，非学科类培训也会存在负担。我们的学生都不是为自己的兴趣爱好而学，都是为了家长而学。都失去了自我。
我说这些，并不是为文化课培训背书，也不是针对非学科类培训，我只是想让大家客观地思考一下，什么是负担?哪些地方存在负担?造成负担的原因在哪里？
目前的双减，治的是表，不是本。双减，首要的是保护学生的学习兴趣。要毫不犹豫地减掉哪些有损学生学习可持续发展的课内和课外的多余的教学行为。而不是刻意的“减”。刻意一刀切减少哪些作业，减掉课外培训，焉知减掉的不是学生的兴趣所在，剥夺了学生的学习权利?
老子告诫领导者要“无为”，就是说不要乱作为，不要“刻意地为”，也不要“刻意地不为”。
造成小学生学业负担重的根本原因在哪里？
或者说，是什么造成了学生的不感感兴趣?厌学？是考试。是应试教育愈演愈烈。是对老师的评比，老师的评价，用学生的考试成绩来决定。是我们共同破坏的教育学习生态。这严格说也没大问题，但它有一个副作用，就是造成老师的焦虑，老师向学生要分数。老师平静不下来，就会逼迫学生去背诵，默写，练习，做题。为了提高短期的分数成绩，老师就不会和风细雨，润物无声。对于学生，就不会有哪些容忍，往往采取杀鸡取卵，饮鸩止渴的手段，置学习动机，学习兴趣于不顾。对那些短期不见效，不见成绩的教学，就会舍弃，比如阅读，欣赏课，重要不重要?重要。但是对短期提高分数没有作用。概括，表达，能力很重要，但短期不见效，那就背诵，阅读课外书很重要，但提高不了分数，那就弄成题背诵。硬生生把有趣的阅读，搞的学生很厌恶，厌学。写作，写作三年级有的学生写不好写的短，很正常，但要分数呀，那就背范文。
很多学生，先天后天因素，学习力天差地别，为了可怜的优秀率及格率过差率，我们用各种方法手段逼学生，全然不顾学习规律，教育规律，因为在教师内卷的时候，有了分数才是真王者，没有分数一切免谈。黑猫白猫，逮不住老鼠都是笨猫。
我们公立学校，不搞掐尖招生，差生是一种合理的存在，就像生态平衡一样重要，消灭差生，就是打破生态平衡。我们要“看见”差生，尊重他们的内心需求，人格尊严，而不是伤害。
哪些差生，书写困难，读写困难，听觉，视觉注意力障碍的学生，家庭教育中，有人格障碍的学生，大约有百分之十五左右的存在，对这些学生要分数，展开攻势，就是杀鸡取卵，饮鸩止渴，急功近利，会造成更严重的伤害，很严重的厌学。我们如果跟踪一下，哪些差生，不管老师运用多么高明的手段，提高了一些分数，到高年级他变了吗？没有。他还是彻头彻尾的差生。
因材施教，大班额下，我们何不展开分层教学?差生一个班，优等生一个班，优等生才会吃得饱，差生进行一些基础教学，甚至开发一下其它兴趣，体育，音乐，美术等等，说不定回过头来，又带动了文化课的学习呢？保护学生的学习兴趣，尊重学生本人的认知能力，这才是真正的负责。才是真正的“减负”。
科学课本身很有趣，但要考试，一考试，老师就要背诵，因为那是最直接提高分数的方法。科学学科还谈什么兴趣?那不成了另外一种负担了吗？
课外延时活动，严重挤占学生休息时间，明明是增负，怎么成了减负?这不是皇帝的新装吗？
请专家们，教育管理者慎重思考一下。我们的目的是什么？是减负还是增负?
为了提高成绩，就要布置很多作业。
学生成绩不好受批评，家长焦虑，就要报补习班。催生了校外培训。甚至资本化运作。风气越来越浓，呼声越来越高，就来双减。
领导一方面用成绩评价老师，一方面大搞减负，本身就很可笑。是典型的双标。要想马儿跑，还要马儿不吃草。
对国家来说，站在国家治理的角度。回应群众的呼声，网络呼声，