导语：“双减”政策要求教育机构等不得在周末、节假日和寒暑假开课，这无疑意味着补习班将“很惨”。
面对这一剧变，引发了社会各阶层的人的讨论，家长，学生，教师，社会工作者等都各抒己见，有人会说“富人会一对一雇用”和“富人会雇用名师”，这表明在不允许补课的情况下，“班级固化”问题将更加严重，只要真正想补课的家长，他们会想尽一切办法，既然明面不行，那我就来暗的，我去找人给我进行一对一补课，我把他们请来家里补课，你总不可能查到我家里来吧。
这种想法、观点似乎有道理，但实际上还是觉得太简单了。
教育机构的员工通常不太可能在禁止补习课程后立即转行，而且最有可能在该行业呆上一段时间，毕竟都是打工人，如果因为你的这个政策，我就直接丢了饭碗，那国家多少也得负点责任吧。
由于辅导机构不能正常上课，这些人最有可能以“一对一”、“私人家教”、“小组课”等方式成为资源提供者。但这种工作风险更大，与“有偿补课的在职教师”或“兼职补课的人”截然不同，存在着很大的差别。
一方面，这样做风险太大，收入不确定性大，缺乏各种保障，你不能保证你能够一直保持着这份职业，毕竟这不是铁饭碗，而且国家的政策已经下来了，这样的行为其实是在违反国家的制度。另一方面，从职业规划的角度来看，你工作的时间越长，你就越远离一个安全而有前途的职业，除非你已经吃得饱饱的。
毕竟，很少有人愿意整天“打零工”，对吧，这种职业的不确定性让很多人难以接受，现在其实很多人更愿意去找一份稳定的职业？因此，为了长远的发展，这些人必然会有其他的职业规划。
例如，准备公务员考试、考试编辑或其他一些专业准备，这种稳定的职业在现在着实是很吃香的。当然，我的分析估计会有一些人成立各种性质类似的“咨询公司”，主要是教育咨询、提高家长教育水平等业务。
但在目前的市场上，对这类业务的需求是有限的——毕竟，太多的家长宁愿花更多的钱，让孩子更努力地工作，也不愿自己更努力地工作。此外，经济基础良好的人也可以转向其他非学历教育和培训行业。但这也意味着对大多数人来说风险更大，所以大多数人不能做，不能做。
另一方面，这一“教学与培训”行业也难以进入大量新人。
这样,从长远看,市场所能提供的教育培训资源肯定不能满足社会需要，产生了供不应求的局面，既然供不应求，那我们所做的应该就是增加供给，还有一个问题必须考虑。这就是供需之间的不平衡——有太多的富人，更不用说富人了，还有太多的人没有足够的钱在孩子身上度过一生。
他们有钱，但是没有足够的资源。
还有人说富人可以雇佣“名师”，他们愿意花钱去找一个教龄很大的老师去辅导他们的孩子，只要能让孩子考上一所好大学，他们愿意在这上面花费很大的成本。一个好老师是所有父母都希望他们的孩子在学校内外都能得到的。
但这么多“大师”从何而来？
对于大多数一线教师来说，教学、教学和科研工作给了他们成长和进步的空间和机会，但当他们离开“平台”时，他们真的很难成为“名师”。
充其量只是小规模的口碑。
因此，未来大多数人将不得不面对的问题是，没有合格的课外辅导教师，没有令你满意的老师。即使是那些今天被称为大师的人，也会因为离开舞台和圈子太久而逐渐失去光环。
所以家长们真的不必太担心“富人”，如果真的要担心，我想可能有一个问题需要我们更加