年7月，我国推出了“双减”政策，旨在减轻中小学生的学习负担。该政策从校内和校外两个方面入手，即减轻学生的作业负担和学科类培训负担。然而，“双减”政策除了目标是解决学生的学习负担外，还有一层意义，即减轻家长的经济负担。以目前的实施情况来看，“双减”政策在一定程度上取得了一些成效，但其实际效果如何，还需进一步观察。本文将通过观察中小学生的暑假现状，来评估“双减”政策的效果。
校外学科类培训机构的倒闭潮“双减”政策实施之初，其力度不可谓不大，校外学科类培训机构纷纷倒闭。便如新东方、学而思等巨头也不得不进行大幅裁员。这些倒闭潮在一定程度上减轻了学生学科培训的压力，从而减轻了他们的学习负担。然而，这样的倒闭潮也带来了另一层问题，即供需失衡。“双减”政策实施后，学生参加的校外学科类培训减少了，但学生成绩普遍下降。家长们为了帮助孩子提高成绩，纷纷选择利用暑假时间进行补课。
暑假的补课热潮以我所在的一个五线城市县城为例，孩子们放暑假前，家长们就开始为他们报各种培训班，尤其是学科类培训。暑假一开始，孩子们就投入了漫长的补课生活。相较而言，小学生的补课情况稍好一些，但是初中生则面临着更大的压力。有些初中生报了语文、数学、英语、物理4科，每科每天上课2个小时，从早到晚都在培训班中度过。因此，有不少人说暑假就是换了个学习的地方罢了。
今年暑假，补课市场需求非常旺盛，但供给却不足够。在我所在的县城中，曾经有10多家学科类培训机构，但现在能坚持下来的不到一半。供求失衡导致供应方处于主导地位。以往在吸引学生方面，培训机构不惜举办各种活动、降低补课费用，但今年却不再需要。一些培训机构甚至出现了一招难求的情况，家长为了让孩子报班，不得不找熟人以获取名额。
评估“双减”政策的效果通过以上观察，可以得出如下评估结果。“双减”政策实施已经两年，效果微乎其微，甚至加重了家长的经济负担。原因有两方面。首先，改革现行的教育评价体系和对学生、老师评价模式是减负的关键。目前仍存在着以分数为导向的评价体系，这让补课需求依然存在。家长们看到孩子的成绩下降，便选择利用暑假时间进行补课，希望能提高孩子的成绩。其次，学生之间的竞争关系也是补课需求的驱动力。当家长看到别人家的孩子在补课，为了不让孩子吃亏，也纷纷选择补课。
“双减”政策在一定程度上减轻了学生的学习负担，但没有真正解决学生过重的课业压力。要实现真正的减负，需要综合改革教育评价体系，减弱分数导向，更加