轰轰烈烈的双减还是以失败告终了。双减是什么？为什么要双减？理不清剪还乱。
双减之所以让人讨厌，根本原因在于政策并没有落到实处，没有达到减负的目地。
这跟学校的教育制度有很大关系。取缔补课班也不彻底，街边补课班照开不误，教育部门下来检查，马上关门，检查人员走后再开门，为什么能这么精准地躲开检查，因为有人提前通知他们检查时间。上下沆瀣一气，补课班怎么能杜绝呢？
补课的主体是补习机构，原来还比较正规得申请执照，自从双减，执照也不给批了，全转为地下。请有资格证退休教师，招几个大学生，分散到若干屋子里，来检查也不开门，人家也没违法，除非联合派出所工商一起查，这些部门别的不干了，查到了就解散，换个地方租，跟街边小摊似的，没几天就开起来，多大社会成本呀。要不就几个家长合起来请几个机构老师来家上，人家也不需要教师资格证，成绩补上来就行，你把他们全抓起来？
延时托管最扯，说是自愿，执行下来就是每天强制多上一节课，而且这节课是名正言顺的收费这是社会问题，小小的校园解决不了。
减负都是表面文章，越减孩子越累，被迫参加延时，延时都在讲课，回家还要写作业。本来没托管还能培养一下兴趣爱好，可现在哪有时间啊。孩子喜欢的画画和舞蹈课都停了，小眼镜早早的就戴上了，一天户外两个小时太难实现了。好怀念我们小时候每天都在阳光下疯玩的场景。
延时说起来不允许讲课，哪个星期不讲课？讲完课，把作业还是带回家来做？延时的意义到底是什么？不上，老师也不乐意，因为要多送一趟学生出来。
补课的老师要罚，补课的家长也要罚，举报者不能是家长，必须是学生。双管齐下才能彻底杜绝补课行为。
讨厌的地方在于：要你双减，考试还看分数，优质资源还是按名次录取。中考分流还存在，高考还是录取率低，就业还是无法在钱和感情上给低学历者尊重。双减和分流就是自相矛盾的。
说是双减，可考的科目在不断增加，这算什么双减？
减负变成了增负，不仅仅中午午餐后上课，延时课变相补课被自愿，孩子们不堪重负，身心疲惫，真实摧残儿童！
这个政策没有问题，但是它不是缓解中高考压力的法宝，换句话说它并不能够从根本上解决社会的压力以及家长们的焦虑，药不对症，再是好药有什么用？