当今社会，父母对子女的教育越来越重视，课外k12辅导机构遍地开花、竞争激烈，已成一片红海。敝人半道进入k12教育行业，从杭州到上海，辗转几家大大小小的机构，个人感觉无一不坑，这些机构皆以赢利为目的，“辅导学生“只是它们逐利的途径，并非如它们宣传的那样是真正为了学生和家长。人要生存就必须工作挣钱，经营教辅机构和做教师不过是亿万谋生手段中的两种。但教育行业又不同于其它行业，因为往大了说，这关乎国家的现代化发展；往小了说，中学教育对学生人生的影响举足轻重、无可替代。我将基于我自己的阅历、经历等产生的观点分享给大家，希望能给各位疼爱孩子的家长敲响警钟，不要再拿自己的辛苦钱去坑害自己的孩子。现实社会中甲方被乙方坑骗之类的事情屡见不鲜，只是有些被发现有些没有被发现而已。本人工作经历，曾经某国内知名车企，由于库管失误，购入的LED全部低于使用要求（好像是设计要求LED电流为40mA，而进货全是30mA及以下），生产部以不能停线为由，从厂长（自承曾在日企做到过华人最高职位）、副厂长一路特批下来用不合格的LED进行生产。新车灯会亮，车主也看不出任何异常；售后出了故障，公司也会有对应的人担责受罚，但车主不知道的是：他的新车在组装时用的是不合格的配件；车主更不知道的是：他本来可以避免因此带来的烦恼和损失。发动机模具车间购入了行业最先进的数控机床，据说价格超过万，但一天不见启动一次，但肯定会用于宣传，给客户一个产品质量很好的假印象；据部门领导讲，公司车灯自从建厂以来就没有一个是合格的；设计售价28万的车，最终的预售价只有14万，差距为什么这么大？不过是实际产品的质量远远达不到设计要求而已。我不是一个吹毛求疵的完美主义者，不会要求一个新车企一开始生产的车就能与宝马、法拉利这些行业巨头的产品相媲美，让我无法忍受的是普遍性的不思进取、得过且过的心态；一个与科长关系好的G级质检员可以对所有非领导职位的人颐指气使，向车间下达无法执行的生产命令；出了问题不是先找原因并解决，而是先撇清自己的责任，甚至不惜人身攻击，更可笑的是一个工程师以“科长把邮件发给我抄送给她”为由事情（问题出在她负责的环节）应该由另外的同事来负责；生产线上班长说我自己制作的用于实验的车灯比线上批量生产的都好；从西安生产线上生产、发送到总部用于测验的车灯由于外观脏、直接把负责研发的小姑娘气哭……也许有人说不能以一个部门来代表整个集团，我所在的工厂在全集团80多个厂里综合排名30左右，应该可以代表公司的平均水平；我离职时那个在新人会上说以进入这家中国企业为荣的厂长在闹离职；但最无辜的是车主，被坑了还不知道。教育与生产等其它行业有本质不同，买了一个不好的车损失的是钱和时间，而不负责任的教育机构损害的是孩子的未来，而这样的机构遍地都是，更可怕的是大多数家长并未意识到这一点，或者被表面的优质服务所蒙蔽而沾沾自喜，结果家长付了高额费用、机构挣了钱，孩子成绩不但没有提升、而且还给以后的人生带来了无法磨灭的负面影响。表面上是家长与机构的双赢，实际上最大的输家是孩子，还不得不用一生承担其负作用。各家机构都有自己的宣传噱头，但不管宣传如何好，最终辅导成果的好坏，还是取决负责你家孩子的老师。换一种说法，一个好老师，不会因为从一家名声很好的机构跳槽到一家名声很差的机构而导致辅导效果下降，同样一个不好的老师不会由于从一家名声很差的机构跳槽到一家名声很好的机构而大幅提高辅导效果。当然老师的个人努力会提高教学效果，但这个基本是由老师个人决定，与机构关系不大。每个机构/校区基本上都会有至少一个扛把子的老师，而校区基本上都会对这个老师施行竭泽而渔的政策，就是尽量把课排满，美其名曰多劳多得。曾经一家机构的一位老师，一个暑假60天不到共上课+小时，仅上课时间平均每天11小时，春秋季每周也有40+小时的课，平均每天上课6小时，实际上周末每天都是12小时；钱是多挣了，我第一次见这个老师以为至少有50岁，结果却只有30出头。校区和老师是周瑜打黄盖，无可厚非，但最无辜的学生，却成了最大的受害者。先说教育机构的问题。曾经看过一句话：人追钱，追不上；钱追人，逃不掉。虽然人生于世离不开钱，但到目前为止，我仍然反对把（挣）钱放在最重要的位置上，最多放到第二位。同样，公司或机构，也需要营利才能经营下去，但也不应该把营利放在首位。否则经营策略就容易走入歧途。用我个人的实际经历辅以说明。杭州的一家机构的校区校长，自称浙江大学硕士研究生学历，初二暑假预教浮力，其中一个学生连用最基本的阿基米德公式解题都不会，也许是学生资质太差，但最令我失望的是校长的一句话：“以我与学生家长的关系，学生成绩即使没有提高，也不会退费；我带的学生基本上都续费到初三毕业”，一个受过超高等教育的人，为了挣钱竟不惜牺牲孩子的未来，若非被金钱蒙了心，又怎么有如此恶毒之举？另一家在上海有二十余家校区的机构，一处七八年历史的校区，9月初完成全年销售、续费目标，乍看之下是好事，但仔细分析并不见得是好事。若非公司年初目标定的太低，我能想到的解释就是校区为了完成目标不择手段。对于一家成立多年的公司，有经验，对市场也比较熟悉，在规划年度目标时，一般应该稍高一点，努力跳一跳就可以够得着，起码在市场比较稳定的情况下，只用70%略多的时间完成全部目标，就是一种不正常的现象。而实际确实发生了，那么只能说实现过程不正常。也许有我不了解的实情，所以我这么妄下论断也可能有失公正。但有孩子在补习的家长，应该都被机构要求过给孩子加课，理由无不与孩子学习有关，除非第一次就严辞拒绝，否则会经常收到加课要求。实际情况是真正喜欢加课的老师并不多，占不了多数，真实原因：一方面加课是公司强制要求，完不成会被罚款；另一方面有些基础差的学生确实需要加课，而对于中等及以上成绩的学生大多不需要加课，起码不需要频繁加课，他们需要的是课下用心学习和消化课上的知识，而不是在课堂上反复听重复的内容。我的一个学生平时做历年模考卷基本都能达到85以上（满分90），基础知识、解题思路、方法等都掌握的比较好了，但还是被强行加了课，到最后只能把讲过的知识再重新强调，在付费的课堂上大量练习，真正的讲解就很少了，我自己都有点儿不好意思，因为我五一假期接过两个初三的学生，平时都不过70分的成绩，加起来也就上了10次课左右，把重点知识抛根问底地梳理一遍，把解题思路的来龙去脉给学生解释清楚，最终中考成绩分别是85和81（满分90）；我也不觉得是我自己水平低，因为把中学物理的理论给学生梳理清楚、学生也理解得比较好的情况下，真正需要讲的就比较少了，平时上课为了方便学生理解已经讲了不少超纲的内容（为了帮助学生理解的举例或拓展，而非为了填满课堂时间）；另一个学生刚开始很怕实验和计算，一个学期后，20多分钟能完成60分钟的试卷，得分率能达到95%以上，而且大题、难题基本不失分，解题思路很清晰，考试时计算题基本不需要打草稿，过程写得也非常好，这样的学生其实已不需要每周补习，甚至完全可以不上补习班，但实际上在正常上课之外还会被加课。若非机构利益为上，怎能不根据学生实际情况安排上课？退费难屡见不鲜，但主动劝说一个优等生少上课甚至不补习的机构，应该难得一见吧？补习市场的甲乙方关系也有些与众不同。付款的是家长，而学生才是受教育的主体，而最终的评价或是否续费又主要由是家长决定。成绩不怎么好的学生，应该是补习市场上的主要客户。而学生与家长的补习目的和对机构或老师的评价标准，很多时候也不一致；有的学生把补习当成一项任务，听完课就完事，评价老师讲课好坏的标准就是老师与他的关系好不好、会不会把他课上不好的表现瞞报等，至于讲的好不好并不是很重要；曾经有一个学生经常在课上困到连眼睛都睁不开，正常反馈给家长，学生倒是没有什么负面表现；另一个学生上课看着挺认真，平时沟通交流也还好，问她“我有没有解释清楚”时也连连点头，但是考试得分不过半，难题不得分还算正常，但连最最基本的概念和常识题都不得分就说不过去了，后来了解后才知道她是单亲家庭，父女关系很不好，而我把她的课堂情况如实反馈了，家长倒是比较开明，因为与她同班的同学入班晚、不聪明，但是第一次考试就提高了十多分，另一个班的她的朋友进步也很明显。所以这个学生成绩不好，更多是家庭原因造成的，每周两个小时的上课对她几乎没有什么帮助，所以我觉得挣她的钱有点儿不舒服；而家长的评价标准又是各种各样，一个我曾经辅导过晚自习的学生想入我的班，后来家长听说我教物理也教化学，觉得我不专业，然后报了其它机构，后来看他的物理作业，很基础的简单题都做不好；另一位学生入班时接近90分，后来考了一次91，再后来遇见家长说孩子成绩下降了，一问考了89，后来就换了其它老师，原因可能是因为孩子在我这里成绩没有明显提升，也可能是因为同班的同学比他成绩差的比较多。对于成绩很好、又有自己的学习方法、节奏的学生，可以不补习，也可以针对性地间断性补习，常规补习费钱不说，不但不利于学生形成自己的学习风格，而且浪费了宝贵的时间，补习的时间学点音乐、看点名著、心理学、教育学之类的书，学生的收益肯定远高于上补习班。“两点之间，直线段最短”这是很多人都懂的道理，但是地球是圆的，理论上地球表面两点间的直线段确实最短，但实际走的却是弧线：中国上海与美国旧金山基本在同一维度，但货轮基本上都不走连接两地的纬线，因为这么走，看似路程短，实际上不但浪费时间，而且成本也变得非常高。学生对老师的评价并不一定准确，曾经一个学生有点难度的知识不想学，布置作业还要和他商量，上课不认真听讲，还当堂撕讲义，这样的学生对老师的评价基本靠个人好恶，与教师的教学水平几乎无关；而认真努力的学生的评价也不一定可信，学生成绩有提升不一定是补习的功劳，也可能是学习进入了成绩提升的阶段，就算不补课成绩也会这么好！家长的评价主观性比较强，也更容易被利用。下面详述。市场上绝大部分教辅机构都是赢利为导向的，而对学生的
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/cyrz/8267.html
