12月21日，教育部举办新闻发布会介绍“双减”工作情况。（图片由教育部提供）
1：学生
作业和考试的减少，让学生们欢呼雀跃，却让不少家长产生新的忧虑，不知如何检验孩子的学习情况。原来的补习上课时间完全变成了自己的自由时间，同学们可以按医院来合理的安排自由时间。
2：教师
改革后的课堂，老师主导环节被最大限度地转化为学生展示的“秀场”。不论是为了应付新政策还是真心实意的付出，不可否认的是教师在学校的教学手段和方式都有了很大的改变，由以往的填鸭式教学，逐渐转向新教改的引导式教学。3：学校对于学校来说，“双减”政策给学校带来了更多的教育任务，比如，课后延时服务，等等，私立学校的教学时间被压缩，公立学校的教学时间被延长，客观上缓解了私立学校和公立学校之间的差距。杜绝了教育“资本化”。保证了公里学校的教育质量。4：国家这是最重要的也是我最想分析的一点，笔者认为，双减政策的实施是非常巧妙地，一方面它确实减少了现阶段学生的负担，减少了课后作业和课堂任务，另外一方面，它可以帮助国家真正的筛选出各级各类的人才。举个例子，原来不禁止课后补习班的时候，可能大家都去补课，不论天赋的好与坏，资质的高与低，全部都可以达到国家划定的人才标准，说难听点，即使是个傻子，在强大的补课“输血”下也能够达到国家划定的标准。而国家原定的标准则是因为过线人数的增加，而不断的提高，最后导致不论学生能力的好与差，都要补课！但是很明显，国家不需要那种靠着补课“输血”上来的学生。国家需要的是真正的人才，大家都不补课，公平的学习竞争，你的天赋好，有学习的能力，你考得好就去进行脑力劳动，你的天赋低，又不好好听课，那就去从事体力劳动，不要再补课，浪费自己的时间，同时也在浪费教育资源。当然国家并不否认你即便天赋低，但是努力的人，函授等等成人学历教育就是作者观点的佐证这是很公平的，不论贫穷还是富贵，大家的孩子都是同样的学习，同样的考试。当然有些人会来杠我说，有钱人的孩子会进行一对一的补课。那我也没办法。总体的趋势上还是好的~最后，所有的同学在进入社会之后都会有一份工作，当然工作的性质和工作社会地位，则是完全取决于你的天赋和学习努力程度。这是一种理想，因为即便是学习能力差的孩子，家长也不会甘心与孩子过不了国家的审核标准，而被国家淘汰只能从事一些社会地位低的工作，他们会想尽办法去提高孩子的成绩--而补课似乎是最常见的方法。综上，各行各业总会有人进行，盲目的竞争让那些本来不补课就可以过线的优质人才，也加入到补课的大军中，这样才能显示出他们与那些学习能力较差的学生差距。
如果大家都不补课了，那么成绩的差距，自然体现的就是能力间的差距了，国家需要根据你的能力对你进行划分，而不是一味的看成绩。
对此你有什么看法欢迎留言！