"双降"政策出台后，社会上风生水起的培训机构，一时间遭受了沉重打击，大批培训机构因为无法承受压力，只能选择倒闭。
尽管有一些机构暗地里补，但每天也是提心吊胆，因为一旦发现后果也很严重，所以还能坚持的机构大多都在进行转型，退出学科类，去和非学科类的校外培训抢蛋糕。
在“双轨制”推行之后，“一对一”的家教开始盛行。
尽管市场培训机构关门歇业，但部分富人仍不愿自己的孩子因“双减”政策而放慢学习步伐，毕竟将来的高考还是要看成绩。
于是，这些家庭开始给学生找“一对一”的家教，家教的课时费也因为培训机构的粉墨登场，收费低的一小时二三百，收费高的一小时一两千。
家庭教养的费用也会根据地区、师资等不同情况分为三六九等，想要学习效果更好，一般也请一些资深教师辅导。
另外补课的家教，也不能只补一科，这样细细计算，如果像培训机构那样全科都补上，那么每个月的教育经费是相当庞大的。
父母认为：“学校实行工作制，完全可以禁止补课”
对富有的家庭来说还好，但是对于一般家庭来说，这样的开支谁也不能承受，但让这些家庭的学生“躺平”，家长们又很不甘心。
此时，家长们考虑的事情，除了有能不能让学生“平躺”之外，更希望大家不要补课，这样每个学生在“平躺”的时候就不会拉太大的差距，也可以放心一点。
所以家长们建议：学校实行班。人们也许会对工作制感到好奇，但是每个人都肯定这是工作制的产物，它是由工作制衍生出来的。
也就是每天早上7点上班，晚上9点下班，每周工作6天。父母认为只要学校老师使用工作制，学生平时在学校里花的时间都是正常的。
课后已经很晚了，周末也只有星期天才休息，所以即使有钱的家长想给学生补课也没有时间了，而且在学校的费用会比较少，减少了经济负担，而且学校里的老师资源也比较多。
算起来，的算盘虽然很好，但一天至少要工作14个小时以上，而且每周也只有一天休息，先别说老师能不能坚持住，就是学生，在长身体的时候也不能一直待在学校学习啊。
父母心中的想法，虽然希望能实现教育公平，但未免过于自私，为了孩子的学习，能不能让老师没完没了地工作？
双轨制的目的是减轻学生的学习压力，减少作业量，减少课外辅导，整日上晚自习，并由教师看护，已与「双减」政策背道而驰。
这么做也许只是减轻了家长补课的经济负担，但是学生和老师的压力反而更大了，那么“双减”的实施就没有必要了。
在“双轨制”下，教师的权益更应该得到保障。
在“双轨制”下，学校教师的教职比拥有课外辅导班的时候更重一些，提升教育质量也是必要的。
在"5+2"、"暑期看护"等服务后，教师的时间也被占用不少，与其继续压榨老师，企图靠教师的无休止进行规劝补课。
还不如想方设法保障教师的利益，通过各种方式来提高教师的教学质量，当教师的教学质量得到提高后，学生在相同时间内获得的知识会比较多。
假如学生能够在课堂上消化吸收知识，那自然就不用校外补课了，只需在课余时间做一些题，进行知识的巩固。
总之，杜绝校外补课，靠学校教师超时带学生学习，是不可能实现的，不知道提出这样建议的家长是否认真。
对于学生的教育，虽然教师可以发挥一定的作用，但大多数影响还是来自家长，如果学生长时间留在学校，回家也只是睡觉，与家长的接触和交流都很少，那么即使学习成绩再好，在亲情上也会相对冷漠。
第二，相对于利用教师这一廉价劳动力为学生赢得了一个相对公平合理的竞争空间，家长也没有尽到他们该做的责任。
在学生成长的每个阶段，能够悉心陪伴，发现学生的差异，与学生一起成长，建立正常亲密的亲子关系更为重要。